設為首頁加入我的最愛
123  
返回列表

柯文哲講到軌道運輸的這段話,真的讓全台灣都羨慕台北有這樣的市長

2017-4-18 08:16 發表
說真的...
台灣政治環境..
就是缺乏這樣敢說真話的人...

地方政客都想蓋捷運騙選票
有多少人敢說不是每個地方都需要捷運?

柯市長真的不簡單

(轉自柯文哲臉書)
https://www.facebook.com/DoctorK ... 060/?type=3&theater

【軌道建設應回歸專業、核實評估】

本來今天早上要去立法院公聽會,說明臺北市在過去30年,發展捷運的一些經驗。我們也發現了一些問題,想要趁這個機會跟中央說明及提醒。不過後來發現,這個公聽會已成為藍綠之間的口水戰,出席也沒有辦法讓這些問題可以清楚地表達,所以決定在這裡向大家說明我的完整想法。

總金額4200億元的前瞻基礎建設計畫軌道項目,各縣市無不積極爭取,不過臺北市大部分的軌道建設都已經完成,目前規劃中的「東側南北向軌道運輸系統⏌,今年已編列2400萬元的預算在做可行性評估,要等到可行性評估出來以後,才能知道這個計劃需要多少預算?需要中央幫忙多少?這也反映了我一直以來的施政態度,務實依專業來制定政策,而非淪為政治喊價。籌措經費當然重要,但能否落實執行,讓每一分錢都服務到市民真正的需求,更是軌道建設成功的關鍵。

臺北市在過去30年發展捷運,有三個問題做得不好,第一是TOD(Transit Oriented Development,以交通為導向的都市建設)失敗。理論上每一個捷運站周圍,都應該是一個小型的都市計畫,有基本的生活功能,包括超商、診所、托嬰、托幼,各種社區福利設施,甚至要刻意減少停車位,換句話說,在這個捷運站旁邊的居民,會盡量以捷運作為代步工具,但這個以捷運交通為導向的都市計劃並沒有落實。

第二點是商業化失敗。以日本新大阪車站為例,它就結合了各種商業空間。為什麼我敢說「未來兩年臺北捷運不會漲價」?因為現在市府要求它要最大商業化,以業外收入來彌補運輸的虧損,但是因為以前捷運站設計時,未考慮商業空間,所以現在要商業化、增加業外收入仍有很多限制。理論上,人流就是金流,也就是說,很多人在捷運站聚集,捷運站就會是一個商業重地,所以過去我們興建捷運共構住宅,戰略上是錯誤的,捷運站應該是跟百貨公司、商業的機構去連結,而不是住宅。

第三點是產業化失敗。過去臺北市的捷運花了6千億元,可是並沒有因為這樣就建立起臺灣的軌道產業,相對的,中國大陸現在已經在全世界各地輸出高鐵,已經建立自己的高鐵產業。這三個敗筆,當我們要再一次大規模發展軌道建設時,必須反省改進,在組織、制度各方面有所改變,以免重蹈覆轍。

這次的4200億元軌道建設特別預算,也要提醒兩個問題,自償性和配合款。我們最近檢討臺北捷運的財務,發現以前在規劃階段時,高估土地開發的利益、也高估運量。對於實際的財務自償性過於樂觀,造成後面的政府團隊接任的時候,處理自償性的債務有相當大的困擾,臺北市也不例外。另外一點,蓋捷運不是只有中央給錢,地方政府也要有配合款,有些縣市需要的配合款根本就超過它的舉債上限,很難想像中央給了地方這麼多錢,將來的配合款是不是又要中央再替它出錢,所以這種財政紀律的問題若不注意,4200億元花了,還是會有後續的問題。

另外,我想請全國民眾共同來思考一個問題:目前臺北市、新北市、桃園市、臺中市還有高雄市,都有捷運工程局或捷運工程處,但臺灣需要5個捷運工程局(處)嗎? 此外,臺北市有臺北捷運公司,但機場捷運線由桃園捷運公司在經營,將來淡海輕軌線是新北市要經營,每一條路線的自償性都很有問題。事實上,臺北市跟新北市為了環狀線中環段(第一階段)已經開始有些爭執,因為這條捷運線通車後,它的現金流量預期會是負的,但這筆虧損到底要由誰負責?公共運輸不一定要賺錢,為了公共利益政府可以補貼,但是要補貼多少?誰補貼?這個要講清楚。

今天這筆4200億元特別預算丟下去,執行單位到底是誰?如果每個縣市自己去成立捷運工程局,自己去執行的話,臺灣到底要幾個捷運工程局?蓋好後臺灣需要幾個捷運公司來營運?這個問題我們已經跟交通部討論很久了,一直到現在都沒有結果,本來我還特別約林全院長要討論這個問題,不過當時前瞻基礎建設計畫還沒丟出來,現在這個問題變得更急迫、更嚴重了。

坦白講,有時候興建捷運是一個迷思。以基隆輕軌為例,事實上,交通部已有一個基隆河谷的交通整合計畫,包括南港延伸線、汐止民生線、基隆輕軌、臺鐵優化、北宜直鐵、國道幹線公車等,這些是需要整體考量的。前瞻基礎建設計畫單單只考慮一條基隆輕軌,那其他的要怎麼處理?

交通應該是整體的,包括鐵路、公路、捷運、高鐵等各式各樣的組合,臺北市過去30年發展捷運的一些經驗,可以供大家參考,尤其是組織的問題不解決的話,執行的建設會相當麻煩,會重覆投資、重覆浪費。

軌道運輸是專業問題,專業問題應該要專業解決,需要大家平心靜氣秉持專業討論。

(圖:金牌霖/攝)

2017-4-19 00:52 發表
應付當初投柯文哲的那些白癡確實這種等級的垃圾文就夠了
系統要求100字...
2017-4-19 01:37 發表

應付當初投柯文哲的那些白癡確實這種等級的垃圾文就夠了
系統要求100字... ...

其實說的也有道理,誰會想做賠錢的生意,而且這是跟公共建設有關,到時候賠錢的話難道要政府買單 政府買單等於全民跟著買不是嗎
2017-4-20 14:12 發表
政府本來就應該做賠錢的生意,只是賠多少而已。

人民交稅給政府不是讓政府賺錢的,是做好不賺錢但是有公共利益的事情。

就算一條地鐵沒有太多人坐,只要在政府的開支允許範圍內,就可以做,因為這條地鐵會提供人民更多選擇,讓一些人在一天內可以完成更多的事情,從而提高收入,最後反饋到政府的稅金。

川普的經濟學就是做這樣的事情,提高美國的基礎建設水平,降稅,經濟成長後政府的稅收會更多。

當然蔡政府的那些個預測都是0成長為基礎的,所以。。。。政府必須自己賺錢養活自己。
2017-4-20 14:18 發表

政府本來就應該做賠錢的生意,只是賠多少而已。

人民交稅給政府不是讓政府賺錢的,是做好不賺錢但是有公共 ...

歡迎偉大中國人優秀代表真好男人GMT(Good Man True)先生再度光臨本論壇,無償奉獻(無常諷現)其全知全能的豐富常識。展現其對台灣及世界甚麼都知道卻甚麼都不知道之功夫,並示範甚麼是無知無下限又超愛表現毫無邏輯獨特說話風格,呈現中國人最可愛天真之一面。
人生百態,中國超過13億人口,出現些奇葩人物自屬自然,推薦本論壇各位台灣網友好好欣賞!!

本論壇常客對其高超之說話術一定不陌生,請台灣眾好友大家在電腦螢幕前鼓掌歡迎!! 對於網路閒聊,提不出任何數據及理論根據而且不必具有基本邏輯說話方式的中國人優秀代表,請各位好友切切深記: 子曰: 三人行,必有我師,見賢思齊,見不賢則內自省。

2017-4-20 22:37 發表
gmt1931 發表於 2017-4-20 14:12
政府本來就應該做賠錢的生意,只是賠多少而已。

人民交稅給政府不是讓政府賺錢的,是做好不賺錢但是有公共 ...

公交車也是虧本運營,不過地鐵投資太大,確實是應該謹慎點。
老兄能堅持在這不容易呀,哈哈。每天都被同一個人噴。
2017-4-20 22:59 發表

公交車也是虧本運營,不過地鐵投資太大,確實是應該謹慎點。
老兄能堅持在這不容易呀,哈哈。每天都被同 ...

1. 中肯,本人從不吝於按讚給賞,亦決不客氣,該噴就噴。
2. 這叫客觀原則,不論黑白藍綠紅,一律一視同仁。
3. only 2.

2017-4-22 06:47 發表

應付當初投柯文哲的那些白癡確實這種等級的垃圾文就夠了
系統要求100字... ...

還好我是投給柯文哲的白痴,才有一個說真話的市長,
如果是投給另外一個,那才是萬劫不復!!
不知投給另外一個富二代(當公務員的爸爸,可以家財萬貫,富可敵國)的選民,
你要怎麼形容它們? 聰明"絕頂"的天才??
2017-4-22 07:53 發表

還好我是投給柯文哲的白痴,才有一個說真話的市長,
如果是投給另外一個,那才是萬劫不復!!
不知投給另外一個 ...

老哥我又來雞蛋裡挑骨頭了!!

唉呀!! 有的人說話的意思是這樣的,你沒仔細聽懂??
1. 柯文哲太會講真話,到處得罪人。
2. 到處得罪人的,不是一個好的政治人物!!
3. 好的政治人物就是八面玲瓏,不能得罪人,才配稱政治人物!!
4. 所以柯文哲不配當政治人物!!
5. 既然柯文哲不配當政治人物,下一次,我們不要投票給他!!
6. 至於愛講真話,不是當政治人物的充分必要條件。
7. 專講 "冠冕堂皇" 的話,不得罪任何人,才是一個好的政治人物!!
8. 所以你知道下一次該怎麼投票了嗎?
9. 老哥我,邏輯分析完畢!! 請多多指教!!
10. 加上一點,口袋裡有多少錢? 夠不夠花? 不是政治人物應該關心的,政治人物第 1條最高守則,不能得罪人。
11. 柯文哲第 1條最高守則不及格,下次投票,請他滾蛋!!
12. OK?? 好棒棒!! 聽懂了沒??

2017-4-22 09:21 發表

老哥我又來雞蛋裡挑骨頭了!!

唉呀!! 有的人說話的意思是這樣的,你沒仔細聽懂??

沒辦法,我是白癡,一個白癡哪能理解"政治人物"這麼高深的學問!!
所以囉!!還是當個白癡好了!!
123  
返回列表
您需要登入後才可以回文 登入 | 立即註冊

回頂部